头对头的VARSI-TY*实验结果表明，在中至重度活动性溃疡性结肠炎患者中，抗整合素抗体——维得利珠单抗在52周时的临床缓解效果和内镜改善方面优于TNF抑制剂阿达木单抗。爱医院的Dr.RichardFarell在相关社论中指出，在过去的二十年中，虽然抗TNF生物制剂彻底改变了溃疡性结肠炎的治疗方法，但约有50%的患者对抗TNF生物制剂无应答或随着治疗时间的延长产生耐药性。[NEnglJMed;:-]Dr.Farell说：“感染的巨大风险是一个重要的问题，因为将带来自身免疫和恶性并发症。尽管治疗环境有所改善，但溃疡性结肠炎的长期结肠切除率在过去十年中并未下降，这一事实凸显了对新的生物疗法和方案的需求。”维得利珠单抗是一种肠道选择性人源化单克隆抗体，它特异性地结合介导炎症的肠归巢白细胞上表达的α4β7整联蛋白。在IIIb期、双盲、双虚拟、跨国、优势试验中，将例中至重度溃疡性结肠炎患者（平均年龄41岁，男性58%）按1：1比例随机分配，接受维得利珠单抗mg静注（在第1天和第2、6、14、22、30、38和46周给药）或阿达木单抗40mg皮下注射（第1周的总剂量为mg，第2周的总剂量为80mg，之后每2周40mg，直到第50周）。允许患者先前接受过除阿达木单抗以外的TNF抑制剂治疗（25%患者有治疗史），但2组均不允许剂量递增。[NEnglJMed;:-]第52周时，与阿达木单抗组相比，维得利珠单抗组达到临床治疗的主要终点的患者明显多于阿达木单抗组（31.3%vs22.5%；P=0.），在Mayo量表上的总分数≤2，并且在Mayo量表的4个亚得分的任何一个不超过1。与接受过抗TNF治疗的患者（20.3%vs16.0%）相比，以前未接受过抗TNF治疗的患者临床获益尤为显著（34.2%vs24.3%）。同样地，维得利珠单抗在52周内镜改善方面优于阿达木单抗（39.7%vs27.7%；P0.），Mayo内窥镜组件上的亚得分为0-1。但是，维得利珠单抗在无皮质类固醇激素组的临床治疗方面未显现优势，维得利珠单抗组患者中只有12.6%达到临床主要重点，而阿达木单抗组患者有21.8%（差异为-9.3%；95%CI，-18.9至0.4）。无论是否使用Geboes评分2.0（10.4%vs3.1%；差异7.3%，95%CI3.8-10.8）或Robarts组织病理学指数评分3（37.6%vs19.9%；差异17.6%，95%CI11.3-23.8）进行评估，第52周的组织学治疗的探索性结果与临床治疗和内镜改善的结果一致。有趣的是，与阿达木单抗组相比，维得利珠单抗组的感染（每年每例病人分别发生34.6例和23.4例）和严重感染（每年每例病人分别发生2.2例和1.6例）的发生频率较低。Dr.Farell说：“尽管VARSITY试验对炎症性肠病的生物制剂进行了头对头比较……维得利珠单抗的任何临床优势都应该与阿达木单抗皮下治疗方案的显著成本优势相平衡。”针对是否应该用维得利珠单抗替代抗TNF，Dr.Farell建议在未曾接受过抗TNF治疗的患者中进行英夫利昔单抗与维得利珠单抗治疗的头对头比较。他写道：“在未来的生物制剂试验和纵向研究中，所有生物制剂的成本效益都必须成为